【导语】下面是小编给大家带来关于反方一辩辩论稿范文（共17篇），一起来看看吧，希望对您有所帮助。
人性本善辩论赛反方一辩稿
在座的各位同学们：
大家好!我方认为：人性本恶，
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的`，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶，
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三，人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢个人修养、社会教化还有存在的必要吗我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!所以我方坚持真理：人性本恶。
辩论赛技巧反方一辩技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人，比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的`、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”，
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
辩论赛反方一辩陈词的常用格式
反方比正方后陈词，在听过对方的陈词之后就应当做出反驳，这种反驳可以有两种方式，一是在己方陈词之前指出，另一种是一边陈词一边作出反驳，第一种的话通常是一些非常重要的点，不重点进行反驳，容易被对方蒙混过关，导致后续辩论不利于自己;第二种的话基本上是因为会有一些点与自己的陈词是完全矛盾的，那在讲完己方某个观点时，顺带而过，指出对方的某一论点是不对的即可。
这样说来，格式基本如下：
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好!我方的观点是……首先指出对方几点错误：
1.
2.
3.
因此对方这样的论证是不具有说服力的，
接下来我将从**、**、**三个方面对我方观点进行论证
首先，……
其次，……
最后，……
基本上如果是三分钟的陈词，30-50秒的反驳，其他应为立论，这样会相对合理些!
裸婚辩论赛反方一辩开篇陈词
开篇陈词：
裸婚，是泛指在经济与物质基础相对薄弱的环境下共度一生的婚姻方式，我们权衡其利弊，是要看它对双方婚后的生活与爱情的影响。今天，我方的观点是：不支持裸婚!原因如下：
第一，婚姻的基础包含三个方面：分别是感情基础、物质基础和双方家庭基础(接受度、融合度)。爱情和面包都是婚姻关系存续的保障,物质条件决定精神生活。在中国这样一个儒家关系主义的差序格局中，结婚不是一个人的事，是一个家族的事。
第二，婚姻是一定社会制度所确认的男女两性的结合以及由此而产生的关系(夫妻关系)，即婚姻是一种社会制度。制度作为上层建筑，它的正常运转需要一定的物质基础。
所以我们要理性的对待情感问题，不能感情用事，要争取爱情和面包的双丰收，
所以我方不支持裸婚。
家庭生活有时是被理想化的，愿意组成家庭的这些被访者们在结婚的时候更多考虑的.是与对方的感情，而不是物质或经济。但是所有的家庭行动都是以经济交换为基础的，家庭成员必须清醒地意识到这一点，因此一个家庭能够存在的基本条件是家庭成员们必须为家庭的目标获得物质资源。
裸婚是对现实生活的妥协。比如，裸婚者大多是起源家庭经济状况差不能够支持子女结婚花费、子女经济状况一般且无积蓄无法承担自己的结婚花费。然而，婚姻生活中的经济是必须的，质量高的婚姻生活也必须有足够的经济基础。
社会交换理论认为社会交换始于相互吸引,参与交换的各方都期待着他人的回报,一旦他人停止了所期待的回报,这一交往关系便会终止。婚姻在某种程度上说也是一种交换过程,双方相互吸引,各取所需,结成夫妻。选择裸婚的夫妻双方在婚前都抱着婚后共同努力奋斗的决心,但这一共识的前提是这个男人必须得是一支绩优股,现在不发达,买不起房子、车子等,但日后通过奋斗是可以一一实现的。假如婚后几年家庭经济生活仍不见改观,则可能引发夫妻争吵和矛盾,进而导致婚姻破裂。
夫妻二人连一个栖身之所都没有，爱情又如何保温，这样的日子怎会长久生活不像韩剧一样浪漫，一张薄薄的结婚证经历不起任何风吹雨打。当婚姻的门槛过低，夫妻心目中对婚姻的重视程度难免会有所下降，容易造就快餐婚姻.
谢谢主席：
大家好。
今天我方的观点是，应该提倡陈光标式的高调慈善。陈光标式即公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。下面我方将从企业家、公众及社会三方面来论证其应该性：
第一，从企业家个人来说，陈光标式的高调行善有助于企业家为慈善事业做出贡献，同时又避免非议，减少诈捐，虚假捐款的出现。中国从来就不缺少身家显赫的企业家，也不缺少好善乐施的好人，缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。从规定员工“捐款以10元为限”，到频频曝出的“诈捐门”，再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴，富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿，留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。即使有些企业家真的想捐，但又怕高调亮相要遭受各种评说。陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大众感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。
第二，从公众来看，公众最在意的往往不是捐助形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中，是否真正缓解了困难。据民政部的调查，大陆75%的慈善组织存在不透明，善款流向总成未知数，很多慈善款沿途大量蒸发。陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看到有多少捐款，流向了何处，便于对善款的监督，同时又保证了受助者可以实实在在拿到捐款，也避免了第三方从中抽取一部分款项，使受助者可以拿到更多捐款。
第三，从社会来看，陈光标式的高调行善对于整个社会的慈善事业都有着强大的号召力及导向作用。从五百多名企业家纷纷相应其号召为西部贫困地区捐款四千多万，到飞往玉树的一架飞机上，普通民众短短半小时内就捐款56400元，再到福建、浙江、江苏、广东、内蒙古等一百多名企业家纷纷表示愿意捐献一部分或全部的财产。陈光标的号召力及影响力显而易见。陈光标式的高调行善恰似一剂清醒药，注射在患有“慈善变异症”的社会肌体上，时刻给公众以启迪。企业家不应只是冷漠的赚钱机器，富豪也不能止于炫耀式烧钱游戏，其真正价值不仅体现在能够为社会创造多少GDP，更体现在能够承担多少公民责任、履行多少社会义务。应该说，慈善与爱心，不是出于勉强和敷衍，而是一种发诸内心、见之行动的全民性自知自觉，无论是坐拥亿万财产的富翁，还是日子过得平平的普通人，都概莫能外。回顾陈光标的慈善历程，虽然赞誉之中不乏争议之声，但并不影响他成为公众心目中的“中国首善”。慈善事业不是“一个人的战役”，虽然“中国首善”陈光标只有一个，但社会需要更多自愿投身于慈善的王光标、刘光标、李光标
尊敬的各位评委，观众，对方辩友大家晚上好：很高兴能和对方辩友在这里对“做男人难还是做女人难进行探讨”，纵观古今，男性要比女性面对更多压力和困难，承担着的责任要更多。所以我方的观点是“做男人比做女人更难”
当代社会对男人的‘期望很高，很多事情都要男人去面对承担，并且还要承受来这个方面的压力，做男人要比做女人显得更为艰难!
自古以来，无论是“望子成龙”，还是“养儿防老”的观点，都表明着社会主流意识群体的男性的高期望，这在造就中国灿烂的古文明的同时，也使得男性要承受比女性更为沉重的社会责任。
除此之外，男性在结婚方面的压力也高于女性，数据表明当前中国的男女比例为117:100，男性处于婚龄的人数比女性多3-4千万，男多女少的局面，使得男人必须又拥有更多的私人财产，才能找到心仪的对象。并且现在的女人出现拜金，越发看中经济水平的情况下，更加使得男性的压力要重于女性一分。
而又由于上述的种种原因，加上无处宣泄的内心煎熬，使得大多数男性一直处于亚健康状态，这使得男性患重大疾病的概率远大于女性。根据中国日本韩国几大媒体所进行的社会调查显示，男性在心血管疾病而发病率比女性高24%，脑部病症高了19%，而高血压高血糖等病症则高出惊人的55%。就算上述不说，根据国内媒体统计，男性心理疾病患病率也远高于女性。国外也有最新研究表明人类免疫基因位于X染色体上，有着两条X染色体的女性先天就有免疫优势。这种种原因，造成了女性平均寿命要比男性多了5岁。
所以，综上所述，我方认为当男性比当女性更难。
谢谢主持人，各位老师，同学大家下午好：
很高兴在此与大家进行“资本主义是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。
首先我方先明确一下资本主义的实质，所谓“资本主义”是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助劳动者来创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
下面我将从几个方面来论证我方的观点。
第一，从资本主义对经济的影响来说，
资本主义的特点之一是人身自由。由于它的存本主义便具有了两大优越性:第一，激发人们的积极性。劳动者的人身是自由的他们可以自由地选择职业、自由地寻求发财致富。封建制度被打破了，劳动者既有可能成为小商品生产者，也能成为雇佣工人，甚至有可能当上资本家，但不论他成一种人，要想发财都已不能靠强制性剥削，只能靠商品、资本市场或劳动力市场上的竞争取胜，这是一种有利励。所有的人都这样做，结果整个社会生产力也就获得。
它的另一个优势就是促进资源有效配置。这是从第一个优越性中直接产生的。在任何社会中，各部门的生产资料和劳动力之间都应有一个合适的比例，比例失调会导致混乱。而个人之间的市场竟争则提供了一条通向比例协调的道路。
第二，从资本主义对科技的发展来说，
率先有资本主义国家打开的第三次科技革命之门带来了物的现代化，引起劳动方式和生活方式的巨大变革。第三次科技革命中电子计算机的发明和广泛使用，以及各种“人—机控制系统”的形成，使生产的自动化、办公的自动化和家庭生活的自动化(即所谓的“三A”革命)有了实现的可能。预示着人类社会将从机械化、电气化的时代进入到另一个更高级的
自动化时代;空间技术和海洋技术的发展标志着人类社会已从被束缚于地球表面的“地球居民”时代进入一个远为辽阔的陆海空立体新时期;基因重组技术、结构化学和分子工程学的进展使人类获得了主动创造新生物和新生命的创造力，标志着人类正在由“必然王国”一步步走向“自由王国”。
第三，从资本主义法制方面来说
资本主义法制能够依照民主原则，维护其统治和权力公民权利和人权。一方面要求强有力的国家主权作为其发展的政治制度保障，而另一方面，资本主义的发展也把先前在不同程度上束缚于土地、村落、家庭、行会、宗教和民族的个体解放出来，以各种方式自由地参与资本主义的市场经济交换，从而创造了近代意义上独立的个人。注重个人权利成为资本主义法治思想和实践的一个重要方面。
综上所述，资本主义利大于弊，谢谢。
反方比正方后陈词，在听过对方的陈词之后就应当做出反驳，这种反驳可以有两种方式，一是在己方陈词之前指出，另一种是一边陈词一边作出反驳。第一种的话通常是一些非常重要的点，不重点进行反驳，容易被对方蒙混过关，导致后续辩论不利于自己;第二种的话基本上是因为会有一些点与自己的陈词是完全矛盾的，那在讲完己方某个观点时，顺带而过，指出对方的某一论点是不对的即可。
因此对方这样的论证是不具有说服力的。
在新的历史条件下，艰苦奋斗难能保廉促廉
谢谢主席，评委、对方辩友、大家好：
当对方辩友的陈词依然在耳畔回响的时候，我不由想起德国思想家席勒说过：“你要认清全面的世界，必须开阔你的眼界;你要认清事物的本质，必须审问追究到底，
第一，从逻辑上分析，对方所说的艰苦奋斗是保廉促廉的必要条件，也就是“有之不必然，无之必不然”的意思。因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有艰苦奋斗也能够保廉促廉，但对方要论证的是，如果没有艰苦奋斗就绝对不能达到保廉促廉。而对方辩友没能像席勒那样放眼世界、深究到底，所以不能自圆其说。只要我们认真地了解一下，就可以明白，北欧、新加坡、香港这些以廉洁著称的地方，并不以艰苦奋斗作为达到廉洁的条件。因此，对方观点不攻自破，艰苦奋斗不是保廉促廉的必要条件。
第二，从现实层面上分析，我国加入WTO以后，随着市场机制的进一步扩张，商品货币现象更加活跃，社会的价值观、道德观多元化发展，我们怎么能一味地强调艰苦奋斗这个软指标而不管新变化带来的挑战呢在目前的经济转轨时期，外资购并国有企业和新一轮的资产重组，都提供了腐败的机会，面对新鲜的经济成分、新颖的灵活形式，腐败的隐蔽性在增加。面对这些，艰苦奋斗的口号又怎能去切实解决呢
当我们冷静地反思腐败事件中透出的权钱交易、权情交易、权色交易的时候，艰苦奋斗又怎能去承受腐败之重呢因此，我方认为，在新的历史条件下，艰苦奋斗难能保廉促廉。
第三，从理性上分析，只有认清事物的本质，矛盾才会迎刃而解。腐败的本质源于权力失去制约的滥用，解决腐败形成廉洁，本质是要对权力进行系统的制度化管理，建立健全的法制体系，扩大权力的分散和监督，实行奖励廉洁的有效制度，切实加强党员领导干部职业道德修养的教育，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。
我们有理由坚信，只有这样，我们才能告别腐败的顽疾，迎来廉洁的明天!
谢谢主席.各位评委,各位同学:
对方一辩在立论中说到成家以后可以让人产生一种责任感,那么,试问对方辩友,你们现在是不是肩膀上没有一点点责任呢还有,对方辩友一再强调家庭可以给彼此一种支持,促进事业的进步.那么家人算家庭,兄弟姐妹算家庭,如果对方反复强调成家才算有家庭,这样的家庭才能对事业有支持,那么一切的支持只仅仅归功于一个女人或男人,这样看来,成不成家也无所大碍,因为只要是个女人或男人,他都有这个能力.
立业为本,成家为叶,根深而叶固.立业樽,成家为渠,水到自然渠成.“业”有时机,待时而动.青春年华,当应社会“大我”而奉献.“家”靠机缘,不知向时是待兔之机.怎能空耗“小我”时光因而,我方认为“先立业后成家”为明智之举.
第一,拥有稳定的经济基础才可以建立家庭.鲁迅曾在<伤势>中说过:没有经济基础,爱情就是空中楼阁.古人讲求门当户对,何谓门当户对不就是家族的经济基础和社会地位吗当今社会,早已不存在家族世袭制,那么经济基础的建立才是家庭建立的根本前提.这样看来,没有人会为了玫瑰的娇艳,而放弃面包的香甜.
第二,家庭--这个巨大的.责任需要经济基础来承担.建立美满的家庭,就要为爱人,子女提供感情,文化教育,这些都需要可靠的基础才行,80年代,我国实行计划生育,而中国的福利问题尚未健全,使得当下青年在成家的瞬间背负起四个老人的养老问题.如此庞大的家庭责任让一个没有经济基础的青年如何承担得起
第三,假使“先成家后立业”,家庭将成为事业的沉重负担.没有爱情的婚姻上可苟延残喘,没有面包的婚姻才是爱情的坟墓.既然如此,这样的成家还具有何种意义人的精力终归是有限的,如同鱼和熊掌不可兼得一样.想要得到家庭的美满和事业的雏形,却只怕最后只是两手皆空,悲哉悲哉!
综上所述,我方认为应当“先立业后成家”.
谢谢!
愚公移山反方辩论词
反方立论：
今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。
我将从以下几方面阐述我方的观点。
首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
移山导致破坏了山和海的自然生态，将产生灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
综上所述：
一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。
一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。
一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。
总结陈词:
首先，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。
其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。
第三，搬家是在和谐之中求进取，应该做到人与自然活谐相处。果像对方辩友所说的那样，因为出入之迁就破土滥挖，岂不破坏生态。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。1988年美国《时代周刊>评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。两相比较，高下立分。
第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。
最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气。九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀。
辩论如何写好一辩陈词
一辩承担为本队开篇立论的职责，应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。
立论准备
辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。
在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。
确立立场的两个基本原则是：
(一)弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队“人类和平共处是一个可能实现的理想”论辩中，正方南大队一辩开头就指出：“人类和平共处”“是和战争相对而言”，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是“发展旅游业利大于弊”，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功，
北大队马上指出，正方的立场并不是“在一定条件下”发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明“在任何情况下”发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然不能故作惊人之语，应当在“意料之外”，又在“情理之中”。这就要求大家对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的“破题”。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的“公认”，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对“儒家思想”“亚洲四小龙经济快速成长”“主要”“推动因素”四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在“主要因素有多个，儒家思想是其中之一。”于是，南大把“主要
因素”界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。
确立立场的两个基本原则是：(一)弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队“人类和平共处是一个可能实现的.理想”论辩中，正方南大队一辩开头就指出：“人类和平共处”“是和战争相对而言”，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是“发展旅游业利大于弊”，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是“在一定条件下”发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明“在任何情况下”发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是“高立论”。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是“一笔糊涂帐”;不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹，
如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是“贸易保护主义可以抑制”，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈“贸易保护主义是否严重”这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的“可以抑制”层次上来，避其锋芒，争取主动。
确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然不能故作惊人之语，应当在“意料之外”，又在“情理之中”。这就要求大家对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。新辩手，会有这样的两个问题存在：一是只会单方面陈述自己的利和他人的弊;二是总是想要让自己这方没有任何弊害。这两种情况，都是没有能够做好辩论中的“损益比”这一步。之所以会出现这两种情况，主要是因为这些辩手没有能力或者不愿意去寻找合适的比较平台以及合理的比较标准。如果在比赛场上不能够明确地向观众和评委提出自己选择什么样的比较平台和标准以及为什么要这样选择，那作出的比较是难以让人感到信服的。事实上，很多时候双方要说服评委和观众的，并不是我这么比好处比坏处多多少而他那么比不行，恰恰是我为什么要这么比以及我选择这样的比较平台和标准为什么比对方的科学。因为只有比较平台
和比较标准是科学的可信的，那么结果才是有说服力的。就好比我要比较两个东西的质
量，我说我用我的左右手掂量掂量就差不多知道哪个重了。是，也许你是能掂量出来，想要根据你掂量的结果去说服别人可能效果并不会怎么好;如果你是用天平去称的，那结果可能就比较能够服人了。那在这里，比较的平台就是天平，比较的标准就是公制质量单位，因为这样比较的平台和标准都是令人信服的，那么比较的结果，自然也就能够得到大家的认可了。说到这里我又不得不强调读书的重要性的，其重要性就在于，能够帮助你选择更好的比较平台以及更合适，更有说服力的比较标准。
一辩稿应该从三个层面上进行准备
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。一辨稿的格式
1-向对手和到场佳宾表示致敬
2-引入主题:主要是分析辩题,把它向有利于自己的方向解释:
摆出我放的主要观点以及论点
3进入主题:-表明论点:你们自己设定的论点
4-结束：重申观点，再次致意
当然，套路是套路，可是我们更加鼓励创新，方主动、对方被动。(2)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，令其尴尬，陷其于难堪(3)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。(4)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。(5)逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。每位辩手可根据自己的风格写出有自己特色的“陈词”。
开场词(尊敬的....)：
做好事应该留名的反方辩论材料
对方辩友在强调做好事不留名是一种传统观念时，是否忘记了鲁迅先生对于传统文化传统思想的态度，应该是去其糟粕，取其精华，在今天我们虽然做好事去留名，不为名不为利，只为让人类更多的真善美可以拥抱世界，做好事是否留名要拿数据说话，根据网上的调查有70.2%的人认为做好事该留名，只有19.8%的人持相反观点，调查结果在一定程度上告诉大家，这已经是民心所向，大势所趋。我方认为做好事应当留名。
第二，做好事留名是公民的责任和义务，一位做好事的张先生把坏人送到派出所后，飘然离去，他到是做了好事不留名，皆因缺少认证，歹徒逍遥法外;印度洋海啸汶川大地震，善良的人们纷纷解囊，社会捐款机构提醒大家不要隐名，因为捐款的公布需要透明，如果大家都不留名也不登记必会影响到善款的管理漏洞!所以在今天，我们学习雷锋精神，学习助人为乐的精神，就是为了更好的负责任;
现在这个时代是一个需要英雄的时代，我们需要造英雄，如果我们不留名，那么汶川大地震我们怎么挖掘出来那么多的感人的事迹怎么向社会弘扬这种精神如果只是说某某人某某人怎么怎么样那又怎么会有信服力呢如果就像你们说的做好事不留名，那么何来的感动中国十大人物何来抗震救灾英雄的涌现我们如何向社会向中国向世界表达我们抗震救灾的精神以及顽强拼搏的意志
1.当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗
2.看过一篇电视报道说的是一个老妈妈得了肾病如果不换肾的话生命就会受到威胁这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾这可疼坏了老妈妈老妈妈强烈反对说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的可是要等到这样的真是很不容易儿子怕耽误了母亲的病情于是和家人商量后骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房妈妈是不知道的当妈妈想见大儿子时家人只是骗她说儿子去出差了看完这个报道我被感动的哭了朋友们难道这样的谎言有碍于诚信么
4.曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果，
问题：问：当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢反：而我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的.谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧!。
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
反方一辩：下面是我方的总结陈词善意的谎言是美丽的这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。!它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!善意的谎言能让人找到用笑面对生活的理由。
善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。善意的谎言让人重拾自信，有时还能救活一个即将精神崩溃的人。显然，善意的谎言无碍诚信。善意的谎言能燃起人们希望的的火焰，谁又能说它不是善意的呢
Ithinkweshouldn’tmakethemarket-oriented.
Studydependsononeself.
Tofindajob,it’snotenoughjusttoattendthecollegeeducation,youshouldhaveastrongbasicofknowledge.
Andthen,choosewhatyouareinterestedintogetsomequalification.
Thatwillbecompetitive.
Thecollegeeducationisjustaone-side-fits-alleducation,yourfutureimprovementjustdependsonyourself.