1882年，瑞士植物学家阿方斯（下图）在《栽培植物的起源》中，指出因为神农时期水稻成为五谷之一，因此最早栽培水稻的国度必是中国，但又指出印度发现很多野生水稻，兼之欧洲各国语言中的水稻词语根源于梵语vrīhi，故而印度才是水稻起源地。
也就是说，在阿方斯看来，从历史人文角度看，栽培水稻源于中国，但从科学研究角度看，水稻源于印度！
20世纪，欧洲学者提出“起源中心的驯养或野生品种就越多”的理论，因为印度野生水稻品种较多，于是水稻起源于印度成为主流观点。
问题在于：中国人的主粮之一水稻，真的起源于印度吗？答案当然不是，因为无论现代考古，还是水稻品类之多等，都可以证明水稻起源于中国！然而，虽然真相早已揭开，中国却得不到应有的荣誉，而被日本与印度拿去了，可以说这是中国又一段屈辱史。
“水稻源于印度”的依据，在于欧洲学者认为印度水稻品种较多，但问题是如此认定有没有充分调查中国情况呢？答案是没有，没人关心中国水稻品种多寡，或者只是简单的了解一下，并未深入了解。
当然，自己的事情自己做，中国的事情不能指望外人主持公道。当时中国处于军阀割据的状态，面临亡国灭种之危局，对水稻问题自然不太上心，让人误以为中国没什么野生稻并不奇怪。
但作为严谨的科学报告，尤其对中国这样悠久稻作历史的国家，没有经过充分调查，却由此得出中国稻种不如印度多、于是“水稻源于印度”的结论，显然有点草率，或者说其实就是无视中国！
欧洲学者如此草率的认为“水稻源于印度”，激起了一个中国人的愤怒。
1926年，中国学者丁颖（上图）就发现不少野生稻，随后他发现早在2000多年前，中国人已经将水稻作了划分，即煮出来黏的“秔”（jīng）与不黏的“稴”（lián），其实就是如今的粳米与籼米之分（其中粳稻从籼稻演化出来的）。
经过潜心研究，两年之后丁颖发表论文《谷类名实考》，指出全世界水稻大致可分为籼稻和粳稻。由于印度几乎都是籼稻，中国却包含各个品种，由此又衍生出大量品种，那么中国与印度谁的品种更多？答案肯定是中国！按照欧洲理论，谁才是起源？
更为重要的是，中国对水稻的分类，不是近代才出现的，而是汉代时早已有之。只要稍微了解一下中国水稻情况，那么就会知道中国水稻品种不太可能少于印度，或者说至少会产生一些疑惑，但现实却是欧洲学者根本没有，就得出印度稻种更丰富，于是“水稻源于印度”。
当时，日本农学家加藤茂苞随后发现籼稻与粳稻之别，但却将籼稻称为“印度稻”，把粳稻称为“日本稻”，并发表论文将之正式命名。相比“印度稻”，所谓“日本稻”，毫无客观依据，却竟被西方主导的学术体系接受。
此后，虽然包括丁颖在内的中国学者，通过大量事实论证了水稻源于中国，希望将之更改为籼与粳，或中国稻等，但最终都没能成功。
也就是说，中国人早在2000多年对水稻的分类命名，在近代被日本印度“抢注”了，更重要的是还得到了西方国家的维护与认可，另外西方不少学者依然认为水稻源于印度。
于是，如今国际上的水稻两个基本亚种，一个叫“日本稻”，一个叫“印度稻”，都与中国无关。
新中国后，中国取得众多重大发现，其中之一就是以无可辩驳的考古事实，证明水稻起源于中国。
除此之外，还发现不少万年以上的人工栽培的水稻遗存。比如，2004年在湖南永州道县“玉蟾岩遗址”，考古发现了五枚炭化的人工栽培稻谷，检测年代确认为距今约1.4万年~1.8万年，即最迟1.4万年前，中国已经开始人工种植水稻！
尽管事实早已证明水稻源于中国，尽管最迟汉代时中国已对水稻两个基本类型命名，尽管中国无数学者据理力争，尽管西方的“学术正义”、“学术道德”等等喊的震天响........但现在西方主导的学术体系依然称之为是“日本稻”与“印度稻”！
回顾历史，只能说“国弱，什么都被无视，连历史命名权都没有，何其屈辱！”
再看今天，虽然已经崛起，但在西方主导的体系下，命名正义依然不能伸张！