我认为至少在有生之年（这句不考虑出现延长寿命技术的情况...），远不可能接近互联网发展的尽头。
（以下我尽可能从理性地、逻辑地角度去阐述自己的观点，但难免会涉及一些主观看法，请自行斟酌）
我们知道这个世界是一个混沌系统，任何长期且细节丰富的精确预测都几乎不可能，好比你无法预测湍急的河流中未来每时每刻所有波纹的位置和形状。然而，预测掉入其中的皮球大概率会去往什么方向却是相对容易的，即便河里的动物、河表面的风等都会对波纹产生极大影响，但只要不出现意外事件（如暴雨导致改道），河流的整体流向可以千百年不变，因为决定其流向的底层因素——地势差是长期稳定的。
当然，对于互联网的预测可没有“皮球流向哪”那么简单，但预测的核心也是要找到互联网领域长期不变的“地势差”，不管外部环境如何变化，“地势差”仍会决定其宏观上的发展方向。
简易逻辑如下：
这里的“地势差”就是成本，准确说是“在满足同样程度欲望的情况下所需付出的成本”，也是超长期维度上人类长河一定会流向虚拟世界的根本原因。
你可能仍有很多疑惑，详细解释如下：
1、
现实世界的终极瓶颈，就是“物质有限”，这也是决定万物有价的根本因素（从另一个角度看，根本因素是“生产力有限”，但它会随着科技发展不断提升，而“物质有限”是受底层物理规律限制的，所以它才是“终极瓶颈”）。而人的欲望是无限的，但在虚拟世界中，“物质”可以做到“无限”，因为只需实时模拟你眼前的事物即可。
在现实世界中你或许只能被拘束在几十平的房屋里，而在虚拟世界中你可以拥有一整个星球，但你的硬盘完全无需真的存储一整个星球那么大的信息量，只需结合常规算法和ai实时生成你看到听到的部分即可（前后的一致性也有方法确保）。
即便你不希望有任何这种“算法生成”的成分，开发商也可以真的在虚拟世界中精心雕琢出整颗星球，只需存储一份在云端，每个人的虚拟世界中便都可以“独自”享有这颗星球（这就是互联网的“边际成本极低”优势，即便在如今，这也是互联网行业的最本质优势之一）。而且大部分情况下，这颗星球的信息量肯定远小于真实世界同体积星球的信息量，因为模拟到肉眼可见最小层面即可，远不用模拟到量子层面。
2、
这其中最可能的阻碍是计算机硬件技术的发展速度，比如100年后依然采用硅基芯片且停留在1nm，找不到突破口。
但一是我不认为人类技术会突然卡在最关键的节点上、几十亿人绞尽脑汁都百年无进展；二是就算卡住了，还有可控核聚变这个兜底的万能解决方案（现在可控核聚变的技术路线已愈发明晰，越来越多的业内人士都相信有生之年能看到商业堆成功运行。当然再等几年，iter完工后就真是能下定论的时候了），因为现阶段全社会的全行业的底层枷锁是“能源有限”，进而导致上层各领域的“生产力有限”（上文提过），一旦能源扩大千百倍后，大量原本的问题将不再是问题。把视野聚焦到计算机性能上也是，可以举个最最简单的例子（注意，实际实行不会这么粗暴）：一张显卡性能不够就上两张显卡。你可能会说两张不贵么？还真不会很贵，任何主要成本不源自原材料的造物，在可控核聚变出来后，成本都会大幅下降。
3、
4、
我猜想，在很远的未来，唯二会长久存在的行业可能只有能源和计算机（当然这些行业的“工人”可能全是ai）（医疗行业都会逐渐淡化，在人类解决任何疾病后）（能源毕竟是世界运行之根本，除非改写数学物理规律，不然不可能脱离的）。
5、
退一万步说，就算最终因为物理层面上的限制，导致不可能做到虚拟世界能给人带来和现实世界100%一致的感受，可就算是99%、甚至90%（虚指），或者一些社会思潮导致一部分人依然希望“拥抱现实”，以上整体逻辑依然不受影响，即传统“线下”产业依然会大幅压缩，“线上”开销相比今天依然有极大提升空间。
6、
你可能会说“这不是我想要的未来”，说实话，这也不完全是我想要的未来，但“你希望未来会是什么样”与“未来实际可能会是什么样”是两个概念，在未找到二者间确切的逻辑链的情况下，你无法用直接用前者否定后者。
7、
以上是出于我个人对未来发展的理解，每个人掌握的信息方向不一样，很可能会推出不同结果，欢迎探讨。
补充。“元宇宙”是一个在商业领域新造的词，但“虚拟世界”的提法很早就有了，二者其实是一个概念。我发现不少人看好或不看好“元宇宙”都没有一个确切的逻辑支撑，实际上都是“靠感觉”，甚至一些投资人也是如此？但当你分析到“成本”、“打破现实世界物质有限与人欲望无限之间的矛盾”这一层后，元宇宙最根本的优势就清晰起来了（再次强调，这是超长期的逻辑，有生之年我们可能很难看到其成形后的形态）。
这章现实一点，毕竟超长期逻辑对我们未来十年的投资、职业选择或许影响没那么大，所以中长期逻辑更有实际意义，不过由于学识有限，这里只会从我已知的一些角度入手，且会涉及一些主观认知，仅供参考。
（我个人是坚定看好中概股的长期发展的，前不久那波低谷我也加了不少仓位，现在早就正收益了）
生产力的提升是人类发展的必然趋势——这点大家都很容易理解，这一现象至少在未来很长内肯定不会改变。而互联网无疑是提高生产力的有效手段之一，且在未来数十年内仍有提升空间，大量传统行业的数字化、智能化升级之路才刚开始。（这条比较泛，先不展开）
另一方面，美国现今控制着全球信息舆论平台、数字基础设施，全球所有人生活中的大部分时刻（包括工作、娱乐）都被置于美国构造的一整套生态体系之上，他们的思想、获取的信息完全处于美国掌控之下（表面上是可以很“自由”，然而他们可以通过n种方式进行大方向上的调控，比如算法推荐机制），这给美国各方面带来了巨大的潜在价值，同时也是中国的巨大隐患，这一现状必须得到改善。（这条不方便详细展开）
关于近期的中国互联网，很多人出现了明显错误的理解。
之前的反垄断被一些人解读为“打压整个互联网行业”，这种解读就有点蠢了（或者做空以后强行煽动情绪），反垄断本质上是限制国内巨头在国内一亩三分地上的强行内卷、恶性竞争（避免1+1<2），长期上看反而是促使互联网出海的推动力之一。我有非常十足的把握认定国家不可能意识不到互联网发展的必要性，中概股整体下跌到不合理区间后，国家的多次动作也证明了这一点（那几天我还做梦梦见zf出来安抚市场，结果第二天真是这样，然后中概股大涨。。。因为以我的认知，在当时的情况下国家不可能没有动作的）。
甚至很多人从“要发展【实体】经济”，得出“所以要少发展互联网”，这是一个很滑稽的误解，很多人提到互联网就联想到“虚拟”，进而跟经济中的“虚拟”划等号，实际上它们是两个毫不相干的概念，互联网完完全全属于实体经济，何况“数字新基建”也是我国长期重要战略之一。
互联网真正可能带来的负面隐患是就业问题。自动化、智能化必然伴随着一大批岗位被取代，但通过“反智能化、降低生产力”去保就业显然是最不合理最不可能的方式（因为我们仍参与着全球的竞争，一旦别国通过智能化大幅降低成本后，我们不跟进将会彻底失去竞争力。真正的解法还是有的，不是本文重点）。注意，在过去、现在与相当远的未来，“不断提高生产力”都会是人类社会发展的基本规律，你可以从n个角度证实这一点。