原告张*与被告陈**、罗**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人孙*、被告罗**及其委托代理人朱**到庭参加诉讼。被告陈**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张超诉称：2013年4月1日，原告与被告陈**签订了《塔吊租赁协议》，合同约定原告提供QTZ4型号塔吊出租给被告使用，租金为每天200元，租期为90天，不足合同上天数按合同上天数计算，超出合同上天数的按实际天数计算，如承租方不按时支付租赁费，超出的一切损失由承租方承担，并约定如单方违约承担租金总额20%的违约金。协议签订当日原告塔吊就进入被告施工地，在承建的过程中被告陈**中途退出，由被告罗**继续承建工程并使用原告的塔吊。原告多次向两被告索要租赁费，两被告相互推诿，现起诉要求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的塔式起重机租赁款55000元、违约金11000元及其主张权利的费用3500元合计69500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称
被告罗**辩称：罗**作为诉讼的主体不适格，根据合同相对性，合同的双方当事人为原告和被告陈**，原告主张租赁合同的相应权利应向陈**主张；2、罗**所用的塔吊，是从陈**手中租赁，并且已经完工且结算完毕；罗**不欠任何塔吊租金。3、原告和陈**之间的租赁期限为90日，到期后是原告拒绝拆除塔吊，超出期限应当由原告自行承担；4、原告要求的违约金过高；5、原告要求主张权利的费用无法律依据。请求驳回原告的请求。
被告陈**未作答辩。
本院查明
另查明：涉案塔吊系被告罗**实际使用。2013年9月30日，被告陈**向被告罗**出具欠条一张，载明“今欠罗**现金叁拾陆万叁仟贰佰玖拾肆元（￥363294）扣除塔吊租金贰万元（总共叁万叁仟贰佰元整，除去修理费陆*叁佰伍拾元整和误时费陆*贰佰元整）扣除多孔砖贰拾贰万陆*玖佰伍拾贰元（￥226952）下欠叁拾肆万肆仟贰佰玖拾肆。塔吊租金已扣清陈**2013.9.30”。
本院认为
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的塔吊租赁给被告陈**使用，陈**应按合同约定给付原告租金，故本院对原告要求的租赁费55000元（按200元／天自2013年4月1日计算至2013年12月1日）予以支持。
对于原告要求被告罗**与被告陈**承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。
对于原告要求11000元违约金的主张，本院根据原告的损失、双方的过错程度，结合合同约定，酌情支持5000元。
对于原告要求律师费3000元的主张，因双方未作约定，且非直接损失，本院不予支持。
因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告陈**于本判决生效后十日内给付原告张*租赁费及违约金合计60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取769元，由被告陈**负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元。
裁判日期
二〇一四年三月二十六日
一、法律条文
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。