卢**与仇海书合同纠纷一案二审民事判决书裁判文书

上诉人仇海书因与上诉人卢**土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江*一初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月31日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人仇海书的委托代理人陆**、上诉人卢**的委托代理人林**、吕**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

二审裁判结果

上诉人仇海书上诉称：2011年5月9日，双方签订《土地租赁协议书》，约定卢**将位于江南**冶炼厂生活区前地段的土地130平方米出租给仇海书（建房居住），期限20年，上诉人仇海书应付的260000租金元与卢**尚欠仇海书的工程款260000元相抵销。由于涉案土地的位置、面积等不明确，导致合同根本无法履行，特别是该土地为农业用地，不能用作非农建设，故上述合同应属为无效。为此，向一审法院起诉要求确认该合同无效，并返还工程款260000元。一审中，卢**对尚欠上诉人工程款260000元无异议，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，故一审认为“未进行凭证手续的交割”、“原告260000元工程款可另行凭相应凭证另案主张其债权”的理由，并作出的相应判决，不符合上述规定。综上，一审法院认定事实清楚，但判决错误，请求二审法院查明全案事实，撤销一审判决第二项，依法改判卢**返还仇海书26万元。

上诉人卢**上诉称：因涉案土地常年受冶炼厂三废污染，现已无法耕种，已成荒地，土地承包经营权人刘作业也已将该地出租给上诉人并同意上诉人自行转租，即上诉人有权转租。因涉案《土地租赁协议书》并未约定土地用途，一审判决仅依据被上诉人的陈述即认定双方实际约定的土地用途为建房，系典型的意思表示“被表达”。至于土地的租赁用途，因当事人并未在涉案协议书中予以明确，事后也未达成补充协议，依据《合同法》第二百一十七条之规定，由仇海书在法律允许的范围内按照租赁物的性质使用。因涉案协议书仅约定涉案土地上的建筑物的归属，至于原有地上建筑物及仇海书在承租涉案土地后搭建建筑物是否合法是另一个法律关系，与合同效力无关。故涉案《土地租赁协议书》不违反《合同法》第五十二条的有关规定，一审判决认定其无效错误。《土地租赁协议书》中双方，应当以所租赁土地本身性质确定实际用途。另外，一审法院在审理本案过程中，同意当事人增加“判令被告返还26万元租金”诉讼请求，但却未要求其补交诉讼费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决第一项，认定《土地租赁协议书》有效。

当事人的争议焦点是：双方签订的《土地租赁协议书》是否有效？2、卢**应否向仇海书返还工程款260000元？

除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人未提供新的证据。

双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元（上诉人仇海书、卢**已分别预交100元），由上诉人仇海书、卢**各负担50元，本院各退回上诉人仇海书、卢**50元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年四月三日

公告

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。