众所周知，盲盒拆盒子时随机化的概率体验，让消费者有种中彩票般的快感，揭晓答案的一瞬间，是对成就感与好奇心的双重满足，这种物质与精神的双重愉悦，容易让消费者上瘾。
对此，有网友倡议不要浪费粮食。还有网友表示看到过肯德基铺天盖地的代吃行为，无法理解。
据未来网记者了解，本次与肯德基合作的品牌是泡泡玛特旗下最火的六大IP之一的Dimoo。消费者如果想要该款盲盒，则需要购买价格为99元的联名家庭桶套餐，便可获得一个盲盒。而盲盒一套6款，外加一款隐藏，出售后不可更换。此前，肯德基宣布此套餐全国发售263880份，虽然数量不少，但很多网友表示抢不到，这也给一些“黄牛”可乘之机。未来网记者在某二手平台搜索关键词“肯德基盲盒DIMOO”发现，有大量的二手肯德基盲盒，价格最低的几十元，最高的甚至接近千元。
图片来自某二手交易平台App截图
有网友表示，从“疯狂星期四”到盲盒，肯德基总是能抓住“流量密码”，吸引一波年轻人为它“疯狂”一把。也有网友认为：“肯德基推出的盲盒没有问题，这锅不该让肯德基来背？整个盲盒市场就有黄牛炒作，应该从根儿上去治理。”对于盲盒这种东西，还有网友认为，其本身的价值取向就有问题。
那么，对于肯德基此次推出的盲盒套餐，专业人士又是如何看待的呢？北京楷汇律师事务所主任潘利勇律师在接受未来网记者采访时认为，肯德基这种营销的目的就是为了多销售产品，对于理性消费者可能效果不大，但对那些迷恋盲盒的人特别是未成年人来说，他们会超出对食物本身的需求而过度购买，这是商家明知而且积极追求的，所以他认为不管形式如何，都属于诱导超量点餐的行为。
北京璐祥民嘉律师事务所主任张志刚律师在接受未来网记者采访时也持有类似观点，他认为，食品与盲盒的绑定是食品经营者误导消费的手段，在食品盲盒的经营模式中，盲盒玩具反客为主成为了消费者的消费目标，经营者利用盲盒的形式诱导消费者进行超过消费需求的购买，食品成为消费时可有可无的附属品。“食品盲盒通过捆绑销售使得消费者“被迫”购买不需要的商品，消费者的合法权益成为了饥饿营销与捆绑销售的牺牲品。”
2021年4月29日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《中华人民共和国反食品浪费法》，该法规定，餐饮服务经营者诱导、误导消费者超量点餐造成明显浪费的，最高可处一万元罚款。对于肯德基推出盲盒套餐的诱导行为，张志刚律师认为此举已经涉嫌违反《反食品浪费法》。他表示，虽然营销的目的在于刺激消费，但应符合公序良俗的要求，节约粮食、反对浪费是中华民族的优良传统，同时也是保障国家粮食安全的重要环节，肯德基与泡泡玛特联名推出盲盒营销，通过限量玩偶的形式刺激消费，使得食品未能按照其功能目的合理利用，应由市场监督管理部门及时责令整改，并采取相应行政处罚措施。
“肯德基可能会辩解说没有诱导消费，因为一个套餐一个盲盒，顾客买多是顾客的自主行为。但他们是为了多卖产品而采取的营销手段，让顾客多买是他们积极追求的，对于顾客买了以后是自己吃还是可能会扔掉食品，起码肯德基是放任的心态。”潘利勇律师对未来网记者说。
“万物皆可盲盒”值得商榷
对于盲盒这种东西，有网友认为，其本身的价值取向就有问题。面对盛行的盲盒现象，众多重量级媒体纷纷发声，经济日报曾刊文《“万物皆可盲盒”是伪命题》、中国青年报曾刊文《万物皆可盲盒？警惕市场乱象！》、新华社客户端曾刊文《“万物皆可盲盒”，盲盒“泡泡”还能“吹”多久？》，均表示对盲盒要保持谨慎态度。
潘利勇律师表示，他对盲盒这种模式一直是不认同的。他认为，商家为了追求利益，放弃了应当承担的社会责任，比如环保、节约等，甚至有的盲盒都已经违反了法律法规。“我认为盲盒类似一种赌博行为，迷恋盲盒的人与赌徒的心理是差不多的，为了得到自己最想要的而不惜代价，如果不是喜欢的还想再继续买，这种心瘾容易被唯利是图的商家利用。”
而对于当下盲盒之风盛行，潘利勇律师认为，一方面政府要对盲盒进行管理，另一方面消费者要理性消费，虽然现在经济条件比过去好了，但也要适可而止，不要被物质所奴役。
原标题：《肯德基泡泡玛特力推食品盲盒，律师：涉嫌违反《反食品浪费法》》