统编版《语文》教材一年级（下）第一单元，安排的是专项识字，和一年级（上）第一单元一样。
两个第一单元的识字是不同的。这个不同不在于一（下）识的字难度加大了，在于一（下）加注了汉语拼音，而一（上）没有。
一（上）第一单元没有加注汉语拼音，原因是汉语拼音这时候还没有出现。没有出现，当然不能有。汉语拼音自从在第二单元出现之后，一直到二（上），到处都是，肆无忌惮的样子。
汉语拼音的有与没有，不是字面上看起来这样简单。学生由幼儿园进入小学，第一学年、第一学期、第一单元，乃至第一课、第一篇课文、第一行字，看见的是什么？这“第一眼”非常重要。现在看到的是汉字。这是一种态度，一种标志，即识字要摆在第一位。
识字要摆在第一位，我以为，原因至少有四个。
第二，汉字最早为图形，虽然后来演变成笔画，但方块字“图”的本性并没有动摇和改变。对低龄学生而言，看“图”比看拼音直观，也更容易认知。
第三，汉字是有结构的，无论笔画多少，都有无与伦比的结构美。这是汉字独有的魅力。
第四，不管汉语拼音掌握得多熟练，也只是辅助汉字读音的一种工具。
基于此，学生的“第一眼”当然应该是汉字。
第一单元安排识字，突出了汉字为主的地位，我是赞成的。不像我小时候，翻开第一页，就是把嘴巴张开到最大，念ɑ。这个改变是革命性的，是创造性的，也是正本清源。
当然，我有不赞成的地方。
第一，我不赞成每一个汉字都加注汉语拼音。
一（上）第二单元之后到二（上），每一个汉字的头顶，都盘踞至少一个拼音。很多汉字，其实是不需要汉语拼音的，或者说，很多汉字后来是不需要汉语拼音的，比如“一”“人”“的”，等等，这些汉字还需要汉语拼音吗？
我以为，每一个汉字都顶着拼音，对教材编写者来说，是“懒政”——否则不会不加选择，“孤注一掷”；对教师和学生来说，是负担——不管会不会读这个汉字，都得看一眼、读一下汉语拼音；对学习效果来说，是干扰——汉字与汉语拼音的学习，是两个不同的系统；对学习心理来说，是打击——学生看见汉语拼音，先入为主以为不会读，即使会读也会怀疑是不是读错了；对课文版面来说，是“丑化”——拼音密密麻麻，影响了整体的美观、阅读的愉悦。
举一个例子。一（上）第一单元首次出现“一”字，并没有拼音，但从第二单元开始，“一”每一次出现都加注一次，一直到二（上），乐此不疲。
一（上）第八单元最后一篇课文《小蜗牛》，似乎意识到这一点，摇身一变，改成有选择地加注拼音。但随后的“口语交际”“语文园地八”，及一（下）、二（上），又依然故我。
第二，我不赞成拼音一律顶在汉字上面。
为什么不能把汉语拼音放在汉字下面呢？
汉字在上、拼音在下，至少有四个好处。首先，体现汉字、拼音的主次地位；其次，如此一来，学生会选择先读汉字，遇到障碍才看下面的拼音；再次，先读汉字，能增强学生的学习能力、学习自信；最后，让拼音变成读音是否正确的检测。
我们不妨设想一下，如果只是根据需要，“隔三差五”地加注拼音，而且拼音又安放在汉字下面，那么将会是怎样的情景，又会是怎样的阅读、学习效果？
我这样说，并不是要改变教材——要改变一种约定俗成是很难的，但并不意味面对课文不可以一试。何况教材也不是一成不变，否则就没有修订一说。我们对教材应该有敬畏之心，但合适的处理，恰恰是对教材的最大尊重。
回到一（下）第一单元。第一篇课文是识字《春夏秋冬》。无一例外，题目“春夏秋冬”加注了拼音，课文内容的每一个字也都如此。一（上）《雪地里的小画家》《乌鸦喝水》《小蜗牛》这么复杂的课文都学习了，“春夏秋冬”也出现过多次，一（下）还需要一个不能少地加注拼音吗？