开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2024.04.12江苏
阅读下面的文字，完成21~22题。【2023~2024学年度苏锡常镇四市高三教学情况调研（一）】
21．请指出一辩第二个理由的逻辑谬误。（4分）
【参考答案】
强加因果——做好过程未必会取得不令人失望的结果；
以偏概全——“天道酬勤”强调勤，这只是做好过程的表现之一，做到“勤”不等同于做好过程。
【解析】“做好过程，结果必然不会令人失望。”强加因果
“天道酬勤”只是做好过程的一个方面，以偏概全。
由此题串讲到教材选择性必修上的逻辑谬误知识点
【导语设计】
1.逻辑（logic）是一个外来词语音译，最早将logic译为逻辑一语的是严复。
2.概念=内涵+外延
3.判断
（1）直言判断
直言判断是对思维对象具有或者不具有某种性质所作的判断，所以也叫性质判断。s是/不是p
例如：
①有的金属是液体。
②任何事物都不是固定不变的。
“是”与“不是”
（2）关系判断
（3）联言判断
（4）选言判断
二者不可得兼
古代有个女子，长得非常漂亮，到了出嫁的年龄，邻居两家男子上门提亲。东家男子长得英俊潇洒，但是家境贫寒；西家男子长得丑陋，但是家境富裕。父母征求女儿的意见。如果同意东家，就伸左手；如果同意西家，就伸右手。女儿害羞地用被子遮住脸。父母一再催促，女儿把两只手都伸出来。父母惊讶，忙问缘故。女儿说：“我想在东家住宿，在西家吃饭。”
本堂课的重点知识部分：
逻辑的基本规律
一、同一律
违反同一律，出现的逻辑谬误一般有两种情况，大家看例子：
【例1】
【例2】
【例3】这是一位同学所写的一个作文片段，大家看这个片段有问题吗？
二、不矛盾律
矛盾律：是指在同一思维过程中，针对同一个对象，两个反对或矛盾的判断不能同时都是真的，必有一假。
三、排中律
“我都不赞成”违反排中律。“《红楼梦》值得读”和“不值得”是两个相互矛盾的判断，必有一真，不能同假。因而犯了模棱两不可的错误。
请同学们分析这段话存在的问题。
【例3】
从逻辑思维的角度，评价刘墉的作为。
★反证法
四、充足理由律
违反充足理由律的逻辑谬误：1.强加因果（推不出）
鲁四老爷说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
②没撞，你为什么要扶？
③小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
违反充足理由律的逻辑谬误：2.虚假理由
【含义】以主观臆造、与事实不符、与科学原理相悖的理由为依据，进行论证
例子：蝙蝠属于鸟类，因为蝙蝠有翅膀，而有翅膀的都属于鸟类。
——这个三段论，大前提“有翅膀的都属于鸟类”是假判断，犯有虚假理由的错误。
违反充足理由律的逻辑谬误：3.以偏概全（轻率归纳）
【含义】不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下,极容易犯轻率归纳的错误。
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪,辍学是他们走向成功的关键一步,这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
★补充：区分不矛盾律和排中律的区别
1.首先明确两个定律:
2.然后判断命题关系：
【课堂小结】
逻辑基本规律
要求
潜藏的谬误
同一律
在同一思维过程中，概念、判断必须保持一致。
偷换概念、偷换论题
不矛盾律
两个互相否定的判断不能同真。
自相矛盾
排中律
两个互相矛盾的判断必有一真。
模棱两可/两不可
充足理由律
前提为真，理由充分。
前提虚假、强加因果
分析课本中的句子，指出其中的逻辑错误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。
②庄子曰：“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
分析：安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里'，并以'知之濠上”作结，违反了同一律。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨'？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。
分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析：薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!”
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”!
分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。
赏析生活及文学作品中故意违反逻辑规律的语言艺术
①中两个“杰作”不是同一概念。毕加索口中的“杰作”指的是西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后的惨状，而德国军官口中的杰作指的是毕加索的画作。毕加索转移对方发起的话题，违反了同一律。他并非不知对方所说的“杰作”是作品本身，却故意把它换成作品所反映的事件，不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义作后盾、机智为手段、谴责为目的的语言艺术。
②中“低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，'上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。18元8角8分显然也不可能是中国人民银行的资金总数。周恩来的回答违反了同一律，但却堪称语言艺术。'上坡下坡'有力反击了对方的挑衅，“18元8角8分”则既保守了秘密，又避免了“无可奉告”带来的尴尬。
③中警官奥楚蔑洛夫面对同一条小狗，却得出两种截然相反的判断。当普洛诃尔说这不是将军家的狗时，奥楚蔑洛夫说这是条野狗，要弄死它；而当普洛诃尔说这是将军哥哥家的狗时，奥楚蔑洛夫又说“这小狗还不赖，怪伶俐的，是条好狗”。显然，这位警官犯了“自相矛盾”的错误，违背了不矛盾律；但作者正是借这种逻辑错误使奥楚蔑洛夫见风使舵、趋炎附势、攀附权贵的形象跃然纸上，给我们留下“变色龙”这个经久不衰的典型文学形象，堪称巧妙。
通过“发现潜藏的逻辑谬误”这一活动的学习，我们能够掌握并运用逻辑的基本规律，辨析生活及学习中的逻辑谬误，发现事物的真相，生活得更加睿智与理性。我们也可以在生活中尝试运用这样巧设逻辑谬误的方法，恰到好处地发挥语言艺术的作用，在某些情境下达到化解尴尬、制造幽默的效果。