马上高考了，“家有考生”的王妈最近去超市囤了几斤核桃，她希望孩子在决战高考的日子里，能多吃点核桃补补脑，争取考上好的大学。
王妈此番操作，让我不禁想起流行于民间的两个概念：“吃啥补啥”、“以形补形”。
核桃因外形长得像人脑，所以常被人认为具有补脑功效。而除吃核桃补脑外，吃红枣补血、喝骨头汤补钙等食疗方，也始终在坊间流行。
▲大脑与核桃的外形对比。
一、当我们diss“吃啥补啥”时，究竟在diss什么？
吃啥补啥，真的是空穴来风吗？
其实，早在唐朝时期，药王孙思邈就发现了动物脏器与人类脏器的相似性，并首次提出“以脏补脏”的说法。至明朝时期，医学家李时珍也提出了“以骨入骨，以髓补髓”的类似理念。之后，随着这种用药方式的流行，民间慢慢就出现了“以形补形”、“吃啥补啥”的概念。
尽管在古典医籍有所记载，但在现代生物学看来，所谓的“以形补形”简直荒谬，因为西医更注重分析食物的营养成分，不管人吃的是什么，也不管你吃的红枣有多红、核桃长得有多像大脑，它们最终都会被消化系统分解成氨基酸、葡萄糖等基础化学物质，并被肠胃吸收供全身所用，而无法补益到特定部位中去。
生活中，人们常说“吃燕窝不如吃鸡蛋”，其实也是基于食物营养的角度来理解的。
▲氨基酸（RCHNH2COOH）的化学结构，它被认为是动物所需蛋白质的基本物质。
一直以来，“吃啥补啥”的观点始终未被科学证据予以支持，以至于人们时常会对中医产生质疑、失去信心，并因此引发了不少中西医纷争。
没有证据能证明“吃啥补啥”的正确性，但人的直观感受却确确实实存在，这到底是为什么？难道是心理暗示在作祟？在科学界，“吃啥补啥”究竟有没有合理的生物学解释？
▲广东人喜欢喝猪肺汤，以达到润肺目的。
二、饱受质疑的“吃啥补啥”理念，有了生物学解释
在过去的十余年里，来自南京大学生命科学学院的张辰宇教授，一直将目光聚焦于一个领域——微小RNA（microRNA）。
微小RNA是一段长度在20个碱基左右的核糖核酸片段，广泛存在于生物体中。一个生物自产的微小RNA，可干扰蛋白质生产的效率，还能进入线粒体控制其基因表达。
按这个说法，倘若其他物种的微小RNA分子进入了人体内，是否会对人体基因产生调控作用？
研究还显示，水稻微小RNA“MIR168a”，可抑制人体中LDLRA1基因在肝脏中的表达。
通俗点来说就是：中国人经常吃的大米饭中含有的微小RNA，可通过饮食进入人体内，并能避免被消化系统彻底分解，最终进入人体血液与器官中，实现基因的跨物种调控。
这项研究让人感到振奋，如果情况属实，那么就意味着“吃啥补啥”有了科学的生物学解释：吃这件事，不仅仅是化学物质分解、吸收那么简单，还可能包含了生物信息的传递，人吃了某种食物，也许会受到食物中微小RNA的影响！
张辰宇团队两项关于微小RNA的重磅研究，让中医“吃啥补啥”观点有了“翻身”的希望。当然，即使张辰宇团队的研究被完全认可，也不能说明“以形补形”一定正确，而只是说该项研究可作为中医研究的一个小切口，让“食疗”理论有了为自己辩驳的机会。
三、“吃啥补啥”真的完全不靠谱吗？
张辰宇团队的研究，让笔者明白一个道理，即：一件事未被科学作证前，永远不要简单、粗暴地对其加以调侃或讽刺。否则，等到真理降临的那一天，部分人或会被现实无情地打脸。
而对于“吃啥补啥”，我们不能因为找不到证据，就偏激地对其全盘否定，鲁莽地将其钉在“谣言”的耻辱柱上，以至于让坚守中医的人逐渐丧失话语权。
实际上，“吃啥补啥”并非完全不靠谱，即使从现代生物学的角度来看，“吃啥补啥”也是有一定道理的。比如：
动物骨头中的钙、镁可促进骨骼生长；动物胆汁内的去氢胆酸具有疏肝利胆的功效；动物胰腺提取的胰岛素可治糖尿病；猪血、鸭血含有的铁元素对缺铁性贫血有效……
还有，核桃中含有的omega-3脂肪酸和多酚，有助于降低老年人的认知障碍；切开的胡萝卜像人眼，内含的胡萝卜素可转化为维生素A，对眼睛有保护作用……
▲切开的胡萝卜像人眼，内含的胡萝卜素可转化为维生素A，对眼睛有保护作用。
中国人讲究“药食同源”，总想在饮食中找到解决疾病的办法。如今，越来越多的西方研究也已证明，“食疗法”其实也有理论基础。比如，近些年发表在国际医学期刊的研究显示，不同的食物可作用于人体肠道微生物，进而影响人的新陈代谢、激素分泌、体重、情绪，对人体健康产生深远影响。
当然，中医讲究辨证施治，“吃啥补啥”并不意味着所有人“吃什么”就能“补什么”，“以形补形”也不是让大家专门吃与器官相似的食物，而应该根据不同人、不同病症来判断是否适合这一食疗法，比如：对于老人而言，就不建议“吃脑补脑”，因为猪脑属于高胆固醇食物，摄入过多易诱发心脑血管疾病；而对于肝病患者来说，也不能吃肝补肝，否则会加重肝脏负担，影响疾病康复。我们每一个人在运用“吃啥补啥”食疗法时，一定要根据自身状况而定，并睁大双眼，看清谁是“李逵”，谁是“李鬼”。
笔者认为，“吃啥补啥”到底合不合理，映射的是大环境下的中西医争端问题。如今，中西医纷争愈演愈烈，对待同一件事物、同一种疾病，二者经常会发生矛盾对立。实际上，这种情况的出现，原因在于中西医各自都有一套复杂的理论体系要遵循，比如“肾”在西医看来，只是一个器官，而中医说的“肾”，还含括了生殖、泌尿、免疫、内分泌、神经等系统组织。中医文化博大精深，坊间流传的“吃啥补啥”很多时候存在偏颇，我们不能狭隘地以现代医学的器官概念误解中医的“以形补形”。
特别是近代以来，人的世界观经受逻辑演绎、系统建模等科学理论的洗礼，人们通常会以“有无科学证据”去衡量一件事的正确性，而来自遥远时代的中医理论也就显得格格不入。但实际上，现代科学的一个特征是“可证伪”，这说明科学并非唯一真理，它在发展的过程中，需要不断发现，不断否定，因此它与“正确”并不能完全划等号。
总的来说，民间流传的“吃啥补啥”、“以形补形”有一定道理，但不具备普适性，咱们老百姓一定要具体问题具体分析，生病了就寻求专业人士的帮助，切莫人云亦云，充当乌合之众。