第一种情况，外审专家认为稿件修改的不到位。曾经审过一篇稿件，选题还可以，实证也算比较规范，给提了几条意见，而且这些意见不会给作者增加很大的工作量。但是作者的修改稿和给外审专家的意见回复中，几乎看不到作者的修改，更多的是“解释”（或者说都是在“解释”）。我审稿的一个标准是，给出的意见如果得到了作者的有效回应，我在复审的时候不会难为作者，一般都给录用，当然，这里的意见并不是都需要作者都做出修改，给出合理的解释也是可行的，只要解释的恰当即可。
另一种情况，可能是编辑部对论文以下几个方面做出的考量：
1.对论文选题，研究问题的筛选；
2.对论文创新性、学术性的考虑；
3.对论文时效性、新颖性的考虑；
4.对论文研究意义、指导价值的考虑。
因此，终审被拒稿可能会来自于外审专家，也有可能来自于编辑部的考量。
THE END