恩格斯对《自然辩证法》是从构建完整的马克思主义论体系的角度来看待的，也就是说，自然辩证法和社会历史辩证法相互支撑，相辅相成才能构建完整的马克思主与理论体系。自然辩证法，即辩证唯物主义自然观，是马克思主义哲学理论体系的重要组成部分。
《自然辩证法》创作距今有近140年的历史了，在这期间《自然辩证法》不仅对自然科学领域有重大指导意义，而且在哲学理论层面也引起强烈的反响。首先，《自然辩证法》在马克思主义理论体系中占有重要地位。恩格斯把“辩证法”引入自然科学领域补充马克思的社会辩证法，为马克思主义哲学创立了辩证自然观，完善了马克思主义哲学。
其次，《自然辩证法》不仅提出了有重要哲学意义的观点，而且还提出有重要科学意义的观点，书中不但揭示了自然科学发展的规律，而且将自然辩证法应用与自然科学研究中，解决了当时自然科学理论研究中的一系列重大疑难问题，为自然科学中运用辩证法提供了案例。例如：关于阐述“地球---月亮”系统中，潮汐摩擦条件下的机械运动像其他运动形式的转化问题。恩格斯在1880---1881年写了《潮汐摩擦·康德和汤姆生---台特》一文批判汤姆生和台特的错误，并运用运动形式相互转化的辩证法原理正确地解决了关于地球自转不均匀性问题。
此外，恩格斯还在数学、生物学、物理学、化学等自然科学领域问题进行具体分析并加以阐述，它所表现出的深刻思想对现代自然科学的发展具有重要的现实意义。
恩格斯的《自然辩证法》系统地总结了19世纪中叶自然科学的重要成就，深刻地批判了自然科学领域中各种各样的形而上学和唯心主义，并且科学地论证和确立了辩证唯物主义自然观。恩格斯在书中不但揭示了自然科学发展的规律，而且运用自然辩证法成功的解决了当时自然科学研究过程中的一些重大疑难问题，将辩证法运用于自然科学中。恩格斯《自然辩证法》促进了马克思主义哲学的系统化，在马克思主义哲学发展史上具有不可磨灭的影响力和十分重要的地位。
“一个民族要站在科学的最高峰，一刻也不能没有理论思维。”正是恩格斯这句名言的感召力促使我怀着崇敬的心境翻开由人民出版社于19xx年出版发行的《马克思恩格斯全集》第二十卷，找到其中《自然辩证法》部分简单明快的扉页开始阅读。在该页的左下方有这样两行小字：“弗·恩格斯基本上写于18xx—18xx年，18xx—18xx年作了个别补充。”“第一次全文发表于19xx年《马克思恩格斯文库》第二卷。”当思想不由自主停留在这不起眼的两行小字之间时，我仿佛看到18xx年马克思去世之后，恩格斯放下对自然辩证法的研究，在晚年独自一人日以继夜、孜孜不倦地整理《资本论》第二、三卷的忙碌身影。透过这两行小字，我所体悟到的更是恩格斯晚年既进行科学研究又指导国际工人运动的可贵精神。
以《自然辩证法》为中介，我与这位生活在19世纪的先贤相会在思想的海洋中。通读这本充满光辉思想的哲学著作，我深感强记不如善悟。在恩格斯上述名言的启迪之下，我最大的关切点集中于对书中有关辩证理论思维方法的捕捉与反思之上。经过通读与重点阅读，我较深刻地领悟到以科学研究为主业的广大学人经过探求哲学知识提升理论思维本事的极端重要性。对此，恩格斯在《自然辩证法》中曾这样正面论述道：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地和依据材料的内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为无可避免的。建立各个知识领域互相间的正确联系，也同样成为无可避免的。所以，自然科学便走进了理论的领域，而在那里经验的方法就不中用了，在那里仅有理论思维才能有所帮忙。但理论思维仅仅是一种天赋的本事。这种本事必须加以发展和锻炼，而为了进行这种锻炼，除了学习以往的哲学，直到此刻还没有别的手段。”
实际上，不知人们从何时起早就习惯于谈“哲学”而“色变”。对此，恩格斯在书中探讨自然科学与哲学问题时的一段散论发人深思：“自然科学家相信：他们仅有忽视哲学或侮辱哲学，才能从哲学的束缚中解放出来。可是，因为他们离开了思维便不能前进一步，并且要思维就必须有逻辑范畴，而这些范畴是他们盲目地从那些被早已过时的哲学的残余所统治着的所谓有教养者的一般意识中取来的，或是从大学必修课中所听到的一点儿哲学（这种哲学不仅仅是片断的东西，并且还属于各种不一样的和多半是最坏的学派的人们的观点的混合物）中取来的，或是从无批判地和杂乱地读到的各种各样的哲学著作中取来的，所以他们完全作了哲学的奴隶，遗憾的是大多数都作了最坏的哲学的奴隶，而那些侮辱哲学最厉害的恰好是最坏哲学的最坏、最庸俗的残余的奴隶。”
以上是我通读恩格斯所著《自然辩证法》之后，在其众多闪光的思想中，筛选出的最能够触发我进一步思考的关切点。此外，有必要异常说明的是，笔者之所以突出“辩证思维方法”概念而弱化“自然辩证法”概念，是因为学术界对于马克思与恩格斯的辩证法思想存在争议，尚无定论，甚至有马克思的历史辩证法与恩格斯的自然辩证法对立之说。而我本人对恩格斯的态度有保留地倾向于张岱年先生的观点：“近年来，有些西方学者提出马克思与恩格斯的异同问题，高扬马克思而贬低恩格斯，我坚决不一样意。马克思与恩格斯的思想，当然不可能完全相同，但基本上是一致的。恩格斯关于唯物辩证法讲得多些，这正是恩格斯的贡献。恩格斯十分谦虚，将他与马克思共同创立的学说称为马克思主义，但不能所以而否认恩格斯的贡献。”
食品工程陈训12509310021、联系自己知识结构的现状，谈谈学习自然辩证法有何实际意义。答：（1）提高哲学修养，进一步树立辩证唯物主义世界观，是提供给我们关于自然、自然科学总的看法、总的观点，是任何科学无法代替的。（2）能够使我们获得科学认识论和科学方法论的知识。（3）学习自然辩证法可以使我们掌握科学的思维方法，拓宽思路，增强科学创新力（4）有利于理解、贯彻党和国家的方针政策。（5）也是坚持和发展马克思主义的需要。
2、自然界物质演化的基本方式及其特征？
答：
答：科学问题是指科学认识主体在当时的知识背景下，提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而未解决的矛盾。科学问题从以下几方面而来：（1）从新经验事实的解释中提出；（2）从科技的空白区和结合部中提出；（3）从新事实与旧理论的冲突中提出；（4）从相互并存的多种假说中提出；（5）从科学理论内部中提出；（6）从不同学科理论观点之间的矛盾中提出；（7）从追求理论的普适性和逻辑的简单性中提出；（8）从证实假说或事实的可靠性中提出；（9）从某一学科的概念、理论和方法向其他领域移植中提出；（10）从科学理论和方法的推广和应用中提出；（11）从社会需要与现行的生产技术手段不能满足需要的矛盾中提出。
科研选题是科学研究过程中的决定性环节。科研选题的基本原则：
（1）需要性原则（首要原则）：要满足社会实践或科技自身发展的需要。
（2）科学性原则：要有科学事实根据和科学理论依据。
（3）创造性原则：要求课题具有先进性、新颖性和突破性。
（4）可能性原则：课题有可能完成的主客观条件。
4、星野芳朗的技术体系更替模式述评。
答：星野芳朗的“三次技术体系更迭”理论：（1）18世纪末至19世纪末，蒸汽机技术时代；（2）19世纪下半叶至20世纪上半叶，电气化时代；（3）20世纪40年代微电子技术时代。
一、硕士研究生自然辩证法课程教学现状扫描
2．教学效果不理想教学效果不理想主要表现在两个方面:一是学生普遍兴趣不高，到课率低。不少研究生认为学习本课程是为了获得学位而不得不完成的任务。专业硕士研究生在这方面的问题就更为突出，由于其在培养目标上侧重于应用性，这导致部分专业硕士研究生错误地认为作为公共基础课的自然辩证法课程并不重要，专业课程才是学习的重点和核心;由于研究生政治理论公共课教学班级规模普遍较大，任课教师教学管理一旦处于“放松”状态，研究生到课率不高也就不足为奇了。二是即使有部分课堂学生到课率较高，但吸引学生的主要是教师上课时所展现出的幽默感或讲述的有趣故事，教师表演的色彩远大于教育的实际效果，并没有从根本上提高学生的科学思维水平和创新能力。
二、自然辩证法课程教学效果不理想原因分析
三、提高专业硕士研究生自然辩证法课程教学有效性路径分析
美国当代实用主义哲学家悉尼·胡克指出：“必须排除把辩证法推广到自然界这种企图。这和一个自然主义的起点是不相容的。马克思从未说过自然辩证法，虽然他很清楚在物理和化学的基本组织中量的逐渐变化会导致质的变化。”恩格斯的“自然辩证法”承袭于黑格尔自然哲学，他不否认自然辩证法的存在，但是认为自然辩证法只有建立在黑格尔形而上学唯心主义体系的基础上才成立。诺曼·莱文也说“实际上，恩格斯赶走了哲学，他用实证科学代替了哲学”，他认为马克思是以人为中心的论述者，而这与恩格斯说的自然界的辩证规律完全不同，恩格斯绝对误解了黑格尔的辩证法内涵。莱文认为马克思关心的是人类社会的领域，而恩格斯却集中体现在自然的形而上学方面。
西方马克思主义批评家认为，恩格斯的自然辩证法是对人的主观能动性的全盘否定，是对社会历史领域辩证法的歪曲。恩格斯认为人受自然界和社会规律的制约，对自然辩证法的研究是为了更加正确的掌握自然界和人类社会的规律，从而更好地发挥人的主观能动性。
论文题目：克隆技术论战及其思考
克隆技术论战及其思考
摘要：对克隆人问题进行讨论有重要的现实意义。就“要不要克隆人”的问题，国内学界有赞成派与反对派之争。本文在对两派的观点和论战过程加以追述之后，对克隆技术的态度进行了思考：克隆，应慎重但不必惊慌。
关键词：克隆技术；赞成派；反对派；思考
一、克隆技术与克隆人
“克隆”一词是英语词clone或cloning的音译。生物医学研究进入微观层次，运用克隆技术来培养正常或异常细胞的永生细胞株，虽然是一件难度很大的工作，但已经在各国的科学界和医学界越来越得到重视。在农业上，人们早已用插枝，压条等办法，来繁殖适合于人类需要的植物。在畜牧业上，各国都在进行从事或研究用克隆技术，使胚胎植入子宫前分裂，从而可以产生出更多良种动物。但从高等生物成体的体细胞中发育出一个成体，这是克隆技术的一个重大发展。“多莉”羊的产生，是表明克隆技术上的一个重大突破[2]。
所谓“克隆人”是什么意思？或者首先需要问：“人”是指什么？如果说“人”只是指特定的基因组，或者指“生物学的人”，那么可以说“克隆人”与他们的父本或母本是完全相同的。但“人”不仅是在系统发育谱上属于脊椎动物门、哺乳动物纲、灵长类、人科、人属的人，而且是心理、社会的人。初生儿的神经系统是没有发育完全的，只有在产生后与他人交往中、在社会环境中逐渐发育成熟，形成具有特殊心理、行为、社会特征的人。这个集合体，这个具有特殊心理、行为、社会特征的人是不能复制的、克隆不出来的。所以，克隆出来的只是与他或她的父本或母本相同的基因组，而不是与父本或母本一样的人。在这个意义上，即使是“多莉”，由于她生长的环境与供体羊有区别，虽然她与供体羊具有相同的基因组，但很可能会有与供体羊不同的特点。
二、讨论克隆人问题的意义和辩论双方
是否应该发展克隆人技术？这在眼下还是一个悬而未决的问。应该承认，现实性极强的克隆人问题与纯粹的学术问题不同，后者不达成共识也能促进学问的发展，并且对现实社会也不会有什么明显的影响，如“生命是什么？”“哲学是什么？”等问题就是如此。而前者则属于越早达成基本共识越好的问题。
在即将进入知识经济的时代、在“科学技术是第一生产力”的今天、在高新技术往往蕴藏巨大商机和利润的全球化市场经济社会，如果克隆人技术是应该获得发展的高新技术，那就应该尽早解禁发展，免得又错失良机，落后于他人；如果是不该发展的技术，也应尽早弄清不该发展它的道理，从此再不在这方面纠缠分神，枉费精力[3]。
由于克隆羊多利的问世，让人们看到了人也能被克隆的前景。由于克隆人不单纯是科技问题，也是对人类社会及其未来命运有着非同寻常影响的大事，所以国内人文学界也紧随科技界之后迅速作出反应，纷纷从哲学（包括科技哲学、价值哲学、伦理学、宗教哲学）、社会学、法学、心理学等学科理论出发，对克隆人问题展开认真的审视与探讨。由此形成了一场有关克隆人问题的大论战。其中，尤以哲学界的反应最为抢眼。从讨论者对克隆人的态度看，论战中形成了两种观点明显对立的派别，一派可谓“既要克隆技术，又要克隆人”的赞成派，另一派则是“只要克隆技术，不要克隆人”的反对派[3]。
三、赞成派的观点
讨论中列出或提到许多应该克隆人的理由，大致可归并为以下11种[4]：
1、克隆人技术能够使个人的生命不断延续，让死去的人得以再生。
2、克隆人不失为一种供不孕夫妻选择的繁衍途径，特别是能为既不想要有第三者基因的孩子（解决男方不育的人工受精和解决女方不孕的体外受精，都要借助2第三者），又不想领养他人孩子的不育症者带来福音。
3、克隆人可以让一个患有严重显性遗传病的人，避免产生出一个患有严重遗传病的孩子。
4、克隆人是为了进行研究，如生产大量遗传性完全相同的人，用于心理学和社会学方面的研究。
5、克隆人是为了提供器官，将来用做移植。
6、克隆人技术能复制大量符合从事特殊职业、执行特殊任务的人。如让克隆人进行星际航行。
7、克隆人是为了改善人的质量或改良种族，实现优生，为社会复制伟大天才与绝代佳人。
8、克隆人技术能增加人口数量。
四、反对派针对赞成派的观点进行反驳
对于上述理由，反对派认为难以成立，作出如下反驳和批判。
对第1条理由的批驳[4]。这条理由既不是科学家提出的，也不是人文学者提出的，而是一些普通大众的想法。所以不仅反对派反驳它，赞成派也不赞同它。他们的一致观点是:克隆技术只能复制人的基因组，充其量得到一个与供体人外形容貌完全相同的人。由于时代、环境、文化及个人经历的巨大差异，要想使克隆人具有供体人一样的思维、性格，从而成为完全意义上的复制品则是不可能的。
对第2、3条理由的批驳[5]。这两条理由原则上可以成立，但在现实中不可行。一是依目前技术看，克隆人的成功率可能会比克隆“多利”的成功率更低，这就会产生出大量不正常的人，如怪胎、畸形人、残疾人和有严重缺陷的人，这是不人道的。二是研究克隆人技术需大量经费，这对那些处于贫困状态的人来说是不公正的。
对第4、5、6条理由的批驳[6]。无论是为了研究的需要克隆人，还是为了获得可供移植的器官克隆人，都不合伦理。克隆人也是人，我们不能为了研究或获得器官，将他们当作纯粹的手段生产出来。再说这种克隆人长大后很可能不愿当受试者或器官供体。第6条理由仍是将人当作工具或手段，如果克隆人不愿从事特殊职业、执行特殊任务，去做星际航行怎么办？这种克隆某些特殊的人去担当特殊工作的做法，剥夺了供体选择的权利。
3对第7条理由的批驳[7]。
1、优生克隆的标准由谁制定、根据什么制定？优生克隆规划由谁实施？总之，仅允许部分人克隆自己，将破坏人生而平等的价值观；而无论采用什么标准来划分值得与不值得克隆的人，都是对人权的干涉。
3、有如对第一条理由的反驳，爱因斯坦之类的伟大天才，仅凭复制是得不到的。
对第8条理由的批驳[8]。现在地球上的人口不是少了，而是太多，人的自然繁衍都过剩，何须再用克隆技术增加人口？即使人口呈负增长的国家和地区，通过鼓励多育、移民等方式，也比克隆人的方式更可靠、经济、有效。
五、思考：克隆，应慎重，但不必惊慌
认真对上述赞成派和反对派进行分析，并对克隆技术和克隆人进行深入思考。对待克隆，我们应该持理性态度，必须慎重，但不要惊慌[9]。
英国爱丁堡罗斯林(roslin)研究所威尔姆特(ianwilmut)等人在英国《自然》上报道成功克隆出绵羊多莉(dolly)，特别引起科学界以外人士的重视，哲学工作者对此以及整个现代科学技术文明进行反思是必要的，但不能由此得出极端的甚至悲观的结论。
第二，退一步讲，假设克隆技术已高度发达，那么克隆人是否可以呢？这也不能简单说yes或者no，首先我们可以反问：做克隆人的动机是什么？（做好事还是做坏事？）什么是克隆人？克隆人是否是人（humanbeing）？人有生物学属性，也有社会性属性。即使克隆技术很发达，克隆出来的人与原模型的人也不可能完全一样，年龄差别是其一，是否有记忆等社会属性是其二，就目前的4技术而言，遗传物质是否一样也无法保证[10]。
第三，克隆技术不可怕，克隆人也不是不能考虑的。克隆技术有巨大应用价值，能带来商业利润，也能提高人们的生活水平。这与核技术一样，本身是中立的，什么人掌握它以及用它干什么决定了它的社会后果。克隆人也不神秘，克隆无非是无性繁殖，早先所有物种都是无性繁殖的，如今我们人类也不断干预人的自然生殖过程（比如避孕、节育、人工授精、人工流产、优生优育、胚胎移植），看不出在伦理学意义上“克隆人”与“借体怀胎生子”之类有什么根本性的差别。
最后，克隆等基因技术的确存在被滥用的可能性，大范围克隆生物还可能减少生物的多样性，因此现在需要在联合国范围协商制定有关基因工程的国际公约。
5参考文献：
[1]李敏。“克隆”将给人类带来什么[j][]。自然辨证法研究，1997,16(6):32.[2]邱仁宗。《生命伦理学》[m]。上海：上海人民出版社，1987,第61-66页。[3]韩东屏。论战克隆人:意义、观点与评测[j]。自然辨证法研究，2003,3（25）：56.
[4]年仁宗。克隆技术及期伦理学涵义[j]。自然辩证法研究，1997,6(6):37.[5]江东。心存敬畏[j]。中国科学报，1997,6(4):48.
[6]樊小贤。从伦理视角审视“克隆技术”[j]。人文杂志，1998,2(2)。[7]方福德。从伦理视角看“克隆人”[j]。天津科技，1998年2期。[8]王鹅云。面对克隆我们怎么办[j]。自然辫证法研究，1997年第6期。[9]徐兰。克隆的意义与价值标准[j]。自然辫证法通。1998年第1期。[10]王鹅云。面对克隆我们怎么办[j]。自然辫证法研究。19976(6):58.
论文1：教学改革的自然辩证法
一、“自然辩证法”课程调整过程中出现的问题
二、“自然辩证法”教学改革的内容
根据前面总结
论文2：防护工程设计中的自然辩证法
一、按生态自然观的要求设计防护工程，使人工自然与天然自然更有机地融为一体。
二、坚持科学精神，在防护工程设计中既尊重规律，又勇于创新。
三、运用先进的技术手段，不断提高防护工程的设计质量。
四、结语。
根据前面总结出的问题，中国矿业大学“自然辩证法概论”的主讲教师与学校研究生院主管部门密切配合，经过分析和论证，总结出一套较为合理的操作方式。
发全球范围内的重大灾难，这对于生活在地球上的人类来说，无疑是一个有着十分现实意义的警示。六千五百万年前的冰河世纪，让恐龙全面灭绝；如果新冰河世纪来临，人类会在哪里？全球气候变暖，两极冰雪融化，海水增温，洋流改变，海平面上升，陆地面积日益变小，飓风，台风，海啸……我们生活在大自然环境中不能没有了忧患意识，否则便成了水煮的青蛙，难逃一劫。温室效应作为20世纪危险的产物，近些年来不断刺激着人们的神经，本片所展现的情景是与现实有着密切联系的，而非凭空编造。尽管影片中的大量情节被批作是“扯淡的”，比如冰河期来去的速度，波及的范围，从科学意义上讲都是不可能的，可是我觉得，科幻不是科普，尽管它很不严谨，但我们仍能体会出导演用这种夸张来警示人们的用意，单单看故事本身所要传达的思想，是发人深思的。
一．孰轻孰重
影片中，当气象学家发现洋面温度异常后，他立即向总统申请全
碎，被吞噬！那些耗费人类大量金钱，智慧，劳动力的所谓“人类文明的杰作”，在自然的力量面前显得如此脆弱，渺小而不堪一击！那些有着“良好建筑技术”，“优秀建筑材料”的人类避难所，顷刻间化为乌有！被冰封的自由女神像，只残剩出奄奄一息的火把。此刻，她高举向天的手不再示意着自由，那是在质问，在指责！
最终，人类所孜孜追求的经济发展没能拯救人类，反而因为自己的目光短浅和贪婪无度，使自己在大自然的报复面前遭受灭顶之灾。当影片中各种灾难场景接连展现，银幕前的我们除了感受到巨大的惊恐，天灾面前，死亡被无限放大，生命脆弱得就像被踩在脚下的蚂蚁，原来人类和人类所创造的一切在大自然面前是如此的渺小！然而，除了惊恐，我们更应深思：我们生于自然，长于自然，而我们却为了自己所谓的文明与经济的发展不惜破换自然的平衡，甚至我们把自己作为世界的主宰者来肆意的破坏地球，虐杀大自然。而最终，这只会使大自然反过来向人类做出宣判，我们的一切文明，完全可以被她轻而易举地全部摧毁！在自然面前，无知的我们凭什么自豪于自己的“杰作”！征服自然？我们永远没有这样的资格。
今天，人类比任何时候都能领略到气候变化的威胁。全球气候变
暖对全球许多地区的自然生态系统已经产生了影响。人类不能再以一个征服者的姿态对自然发号施令，而必须学会尊重自然，善待自然，和谐修复自然。“环境保护思想在我们的生活中提供一种幸福和沉稳的感觉”——这将是我们给自己的一个机会，一种鼓励，一声祈祷。
自然孕育了人类，但不懂事的人们却要逼着大自然把人类臵于死
二．灾难中的人性
影片除了要警示我们，对人性也进行了不少刻画。在大灾难面前，亲情，友情，爱情——人类的情感经受了重大的考验。人道主义精神激发出了人性的光辉，那么多人在灾难的面前都表现出先人后己的勇气：有的人为了救别人，自己被冻死了；有的人为了不连累别人，放弃了生的希望。这让我感到非常的震撼。
《后天》影片中还有让我感触很深的是人们的责任感和对承诺的兑现，影片中男主角对工作的负责，对他儿子的负责；男主角儿子对他女朋友的负责；男主角妻子对她病人的负责；美国总统对国民的负责等等等等，都在该影片中得以体现。
灾难来临时，人们忘记恩怨，作出让步，同时，彼此信任着，鼓励着，此刻，不会再有任何对权钱的贪欲，不再有个人的私利与争夺，因为此刻，在人类文明基本被冰封的时刻，一切都显得无关紧要。人们清楚地认识到，此刻只有互相帮助，才能抓住生的希望！于是，人类的情感在社会灭亡的边缘蜕化的单纯而真挚！而此刻，我们也会不禁思考，难道一定要等到灭顶之灾到来时人类才懂得蜕化？！
天灾也是人祸。灾难过后，经受死亡洗礼的戏里戏外的人们，该想想老生常谈的问题了。人与自然，一切都始于这二者之间的关系。我们源于自然，依赖着自然，但我们非但不对自然心怀感恩，却肆无忌惮的对自然进行着摧残与破坏，如果我们继续自私自利地生存和发展下去，人类的灾难不会比后天来得慢（thedayaftertomorrow）。想知道实战比预演要残酷多少倍么？我们怎么想象都不过分。
我们都是怀揣着一份梦想来到这世上，我们为了各自心中的目标
而孜孜追求，人类也因此而发展，社会因此而进步。但在这一发展进步的进程中，我们不能一味仅仅着眼于自己，不可只是为了满足自己而忘乎所以，更何况这其中又夹杂着多少贪欲，盲目与不理智。自私自利只会让我们自掘坟墓，只得在大自然的惩罚面前悔莫当初，但，又何必当初。人类应当自省，肆无忌惮的行为必须终止。我们不要在错误无法纠正之时才低头认错，否则我们只能为自己的愚蠢买单。我们当好自为之，须知后天并不遥远！
欧洲革命风暴以后，恩格斯系统的总结了十九世纪自然科学发展的新成就，并且对其在哲学的道路上进行了探索，从而揭示了自然界发展的辩证法，创立了自然辩证法的理论与方法。以《自然辩证法》为标志，恩格斯阐述了自然界、自然科学的客观辩证法以及概括总结了自然界辩证法的理论与方法。
自然辩证法的研究对象是自然界和自然科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法。当代对恩格斯《自然辩证法》的探讨研究各有不同。在这里，我不引证各家的见解，从恩格斯关于辩证法的两个基本命题出发。其一，认为恩格斯的《自然辩证法》是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学，是关于自然地一般规律；其二，认为恩格斯的《自然辩证法》是一种思维方式，其重要特性是批判性和革命性，是建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维。
不同的见解具有不同的研究方向和分析方法。对于第一种见解，《自然辩证法》是关于自然地一般规律，这主要是从文本中对于“辩证法”所给出直接的阐释作为分析对象的。在《自然辩证法》中，“关于一切运动的最普遍的规律的科学”、“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。
辩证法的规律不是别的，正是历史发展的这两个方面和思维本身的最一般的规律。实质上它们归结为下面三个规律：量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律”。从恩格斯的这个定义中，可以明确《自然辩证法》是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学。认为恩格斯辩证法是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学，所以，“自然辩证法”同样是关于自然界运动发展的普遍规律的科学。恩格斯的话充分阐明了辩证法规律的客观性和普遍性，恩格斯辩证法是关于自然地一般规律。
而第二种认为自然辩证法是一种思维方式的观点，这一命题与哲学的基本问题---“思维与存在的关系问题”有着密切的联系。其他学科在考察把握世界的问题上都是将思维与存在的统一关系作为理论前提，而哲学则是反思二者的为什么以及怎样实现统一。
国内马克思主义研究者孙正聿教授认为恩格斯对辩证法的重大贡献是在理论思维的层面上系统阐述辩证法。在科学研究领域，人类的自然科学研究从“搜集材料”的科学发展为“整理材料”的科学。恩格斯指出：“辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法。”孙正聿认为，恩格斯明确把“辩证法”归结为超越经验思维的“理论思维”，他认为辩证法是一种思维方式，自然科学中贯注辩证法这一理论思维使自然科学领域不断发展进步。
对于这两个命题，我们不能分开单一的去理解，恩格斯对于辩证法的论述是前后一致的，这两种见解的文本依据在《自然辩证法》一书的都有体现，所以我们要将这两个命题联系起来去理解自然辩证法。
从自然辩证法看技术的发展
硕研2013级3班大地测量学与测量工程专业
杨婷婷
20世纪以来，科学技术的发展达到前所未有的程度。依靠现代科技大踏步前进，依靠高新科学技术，人类不断拓展自己的生存空间，步入了物质上相对富足的阶段。但是，技术的应用也给人类社会造成了很大的负面影响，电脑、网络、克隆等新技术的发展和运用，把我们的世界弄得越来越复杂了。电脑更新速度加快，势必造成资源浪费；网络上的东西鱼龙混杂；克隆人更是引发道德、法律困惑，沉重的生态危机和伦理道德危机接踵而至，严重威胁着人类的生存和社会发展。从某种意义上说，自然哲学可以看作是科学技术哲学的基础或科学技术哲学的本体论。实际上，人们在科学技术哲学的学科范畴里，已经进行了自然哲学的研究和论述。
直接生产力。技术作为表现人对自然能动作用的关系范畴，其特征显现出独特的辩证性质：自然性和社会性、物质性和精神性、中立性与价值性、主体性与客体性、跃迁性和积累性。
技术价值是指应用马克思主义的“价值”概念来考察和评价技术对个人与社会的作用和意义，是现实的人同满足其各种需要的技术的属性之间的一种关系。技术与人的这种价值关系是在客体（技术）与主体（人或社会）发证相互作用中实现的，是客体的属性在与主体发生关系中的体现。当技术对主体的需要和发展起到推动和促进作用的时候，则显示出正面的价值；反之，它就没有价值或是有负面的价值。技术的正面价值毋庸置疑，若没有技术的正面价值，我们的社会就不会进步，正是因为技术的正面价值，我们才有了今天的文明和进步。但是在今天繁荣昌盛的表象之下，技术的负面价值也越来越显现的暴露在公众的眼前。
先看技术上的灾难：魁北克大桥事件是“偷工减料”的结果，也即是经济价值决定一切的后遗症，好象没有技术的事；“泰坦尼克”号事件、维爱特水库事件、“挑战者”号事件等都是设计上的失误，设计上的失误即对技术的自然属性没有完全吃透，可能是对技术的充分信任或是设计者充分自信而忽略了技术上的不成熟和缺陷；“兴登堡”号飞艇事故是政治上的原因导致的技术失误，这是政治价值上的体现；“ddt”事件是化学品滥用的结果，属于对技术的自然属性没有充分认识，将随着时代的进步被逐步完善或者被淘汰；切尔诺贝利核电站完全可以归结为对技术本身自然属性的无知；而“非典”、“禽流感”等流行传染病,已被证实是人们忽略技术的生态价值因素的结果。
通过对这些案例的分析得出，灾难的发生不外乎两方面，一种是对技术本身自然属性的不理解，一种是对技术社会价值内部之间关系的不协调。我们知道技术的基本价值是指技术本身所具有的效用价值，它是技术长期演化的产物，不受或很少受外在因素的作用与影响。因此我们必须了解技术本身，掌握其自然属性，遵循客观规律，不以主观意志为转移，只有这样我们才能避免犯愚蠢的错误，避免大多数的灾难的发生。技术上越发成熟，设计上的失误必将大大减少。另一方面，可以被称作是技术人文价值的社会价值，是指技术在对自然、社会和人的作用与影响过程中所体现出的外在价值。其中包括技术的政治价值、经济价值、文化价值乃至生态价值和伦理价值等，还包括技术与人的解放、技术与人的异化，技术与人类的未来，等等。因此我们需要综合衡量，不要单纯为了某一方面的价值而肆意伤害其它的价值。
通过以上分析我们知道，研究技术价值有助于揭示技术与社会之间的互动关系，技
术与价值是指技术与主体之间的相互关系，它是一个动态系统，该系统居于一定的自然环境与人文社会环境之中并受其影响。只有真正地了解这些关系，并且在生产中密切注意，应该可以避免大多数灾难的发生。但在这个问题上还应该注意到技术伦理的问题。
在技术发展中要注意技术的发展目的性问题、对待技术负面效应的认识问题、技术追求的最高伦理问题、高科技与传统理论的相互冲突、技术与伦理道德等伦理问题。灾难的发生促使我们对技术负面效应的问题有了重新的认识。
现代技术的迅速发展使我们对拥有的技术感到自信,但灾难的发生促使我们反省，我们的强大并非无懈可击。现代技术产生的负面问题促使人们探讨灾难发生的原因以及如何减少它的发生。如果我们再细心一点，技术再进步一点，也许“泰坦尼克”号事件、维爱特水库事件、dc—10空难、海特饭店事件、“挑战者”号事件将不会发生。如果我们能对技术的预测更完善一点，对技术的控制更完全一点，也“ddt”化学品泛滥事件将得到遏制。所以我们应当充分认识到自然、社会和技术的发展是无限的，而我们人类对它们的认识和探索也是无穷的，人类的智慧和能力的发展也是无限的。人类可以采用“预凶”的方法谨慎地使用技术并预先做出对策。
恩格斯曾经这样警告过我们：“我们不要充分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界将对我们实行报复。”历史上的各种各样的生态灾难无不深刻地证明了这一点。但我们并不能因此对技术望而止步或者悲观失望。我们人类虽说不能杜绝技术的负面效应，但在一定程度上，人类可以通过科学发现和技术创新，减少技术的负面效应。如人们可以通过发明清洁生产技术，促进人与自然的协调发展。以上各种灾难的善后工作，如果要是没有现在的技术，那么切尔诺贝利的核辐射还在笼罩乌克兰，科威特的石油大火还在燃烧。所以，技术是掌握在我们手里的，我们要尽量减少技术负面效应的发生。只要尊重自然，按照自然规律办事，人类完全可以和自然协调发展。
山东科技大学自然辩证法论文总结
综上所述，任何技术既具有中立性又具有价值性，技术价值只有在与主体发生相互作用的过程下才能体现出来，当技术对主题的需要和发展起到肯定作用的时候，它就具有正面的价值。在回首灾难的同时，我们要牢记血的教训，杜绝下一次同样事件的发生。同时我们绝不可因为这些灾难而畏手畏脚，犹豫不前。虽然技术的负面效应给我们的生活带来了不小的灾难，但毋庸置疑的是，技术是人类文明社会进步的阶梯，技术进步让人类生活发生了质的飞跃，所以我们需要在这些教训的基础上总结经验，充分利用自然辩证法中的技术观和技术方法论，正确指导技术的健康、可持续发展。参考文献：